偶的部落格

利益衝突迴避原則

晚上，在讀「保險從業人員職業道德」時，發現了一道題目很有趣。

金融服務業董事對董事會所列議案如有涉其本身利害關係致損及該公司利益之虞時，應採行下列何種措施？ 

(A)自行迴避，不加入表決 
(B)加入表決 
(C)本身不加入表決，但代理其他董事行使其表決權 
(D)依其自由意志為之

如果在台灣久的人，應該就會知道，這題的答案是(A) ，也就是常說的利益衝突迴避原則。

接下來再看看這題：

你正在找尋有能力，且有資源能承接公司今年最重視的污水淨化建置工程的賣家時，你的堂哥Sam告訴你：他也參與了此案的投標，而且還告訴你，他的公司有此相關經驗，故請你一定要想辦法讓他的公司得到此標案。請問，您應該怎麼做？

(A) 向公司高層報告此事
(B) 拒絕Sam參與此投標 
(C) 向法務機關報告此事 
(D) 當做不知道，並依照規定選出賣家。

找不到利益迴避的答案？為了避免日後麻煩，所以答案選(B) ！但如果你是要考PMP，這題的正解是 (A)

當初在學PMP時，老師一直說，這是美國人的道德觀念，只要事先揭露了，告知公司高層投標商和自己有這一層關係，美國人就會覺得接下來怎麼評選就是「秉公處理」和「回歸專業」的問題了。

同樣的題目，中西文化，處理起來的方式就是不一樣，但有趣的事，以前的中國並不這樣想。

外舉不避讎，內舉不避子

晉平公問於祁黃羊曰：「南陽無令，其誰可而為之？」
祁黃羊對曰：「解狐可。」平公曰：「解狐非子之讎邪？」
對曰：「君問可，非問臣之讎也。」
平公曰：「善。」
遂用之，國人稱善焉。居有間，平公又問祁黃羊曰：「國無尉，其誰可而為之？」
對曰：「午可。」
平公曰：「午非子之子邪？」
對曰：「君問可，非問臣之子也。」
平公曰：「善。」又遂用之。
國人稱善焉。
孔子聞之曰：「善哉！祁黃羊之論也，外舉不避讎，內舉不避子。」祁黃羊可謂公矣。

《呂氏春秋‧去私》
【翻譯】
晉平公問祁黃羊：「南陽沒有縣令，誰可以擔任呢？」
祁黃羊回答：「解狐可以擔任。」
晉平公驚訝了，疑惑地問：「解狐不是你的仇人嗎？你們一見面不是互相吐口水嗎？怎麼推薦他呀？」
祁黃羊回答：「您問的是誰適合擔任縣令，又沒問我要吐誰口水，不是問我的仇人是誰。」
晉平公就任用了解狐。不料解狐沒福氣，沒等上任，就樂死了，於是祁奚又推薦自己的兒子祁午。
過了不久，晉平公又問祁黃羊：「國家缺個軍事長官，誰可以擔任？誰可以擔任尉這種官職？」
祁黃羊回答：「祁午可以。」
晉平公更為驚訝，又問：「祁午不是你兒子嗎？您怎麼推薦自己兒子啊？好意思嗎？」
祁黃羊回答：「您問的是誰適合擔任軍事長官，又沒問誰是不是我的兒子。我只是覺得他勝任這職務罷了。」
晉平公聽罷連聲稱善，於是就任用了祁午。起用此二人後，舉國上下交口稱頌。
孔子聽到這件事，更是讚歎不止，說：「外舉不避仇，內舉不避子，祁黃羊可以說是大公無私的人了。」（《呂氏春秋》）

看到沒，孔老夫子的觀念也是跟西方人一樣！現在的西方人向古代的中國人看齊，現在的中國人不理古代的中國人！

不過，利益迴避的規定，能使一般所謂「沒背景」的人民或廠商，有更公平的競爭環境；對政府機關來說，則能在人人公平競爭的情況下，篩選出最佳的人選或廠商。對可能飽受關說壓力的公務員來
說，利益迴避也是最好的擋箭牌，因為「法有明文」必須利益迴避，所以有正當的理由與藉口拒絕，「依法」他們不便也不能幫忙。

唯一沒能從「利益迴避」中獲得好處的，大概只有那些需仰賴裙帶關係或希望從公共資源中獲得不正利益的人，但如果這兩種人因為「利益迴避」的限制而阻斷其原可獲得的不正利益，對全民來
說反而有利。但是套一句五月天的話，水能載舟，也能煮粥，在台灣媒亂像之下，有時搞得公務人員的家屬多了枷鎖，失去了自由，有時候我都在想，如果馬英九不選總統，周美青應該不會失去選擇職業的自由吧！